nsg's blog

Jag har roat mig lite med att läsa på om dvärgplaneter (dwarf planet, vet inte om det är rätt svensk översättning).

Det som triggade det var att IAU har röstat om hur dom ska göra med fårgan om vad som är en planet eller inte, det var inget större problem innan man nu när dom börjar hitta fler och fler himlakroppar i solsystemet utanför Plutos bana som är i samma storleksklass så kom frågan, är dom planeter?

Så frågan var om vi skulle kalla som planeter och riskera få hundratals planeter i solsystemet eller strikt bestämma sig för en definition som även uteslöt Pluto. Det sista alternativet var du vad IAU gjorde mot många protester (t.ex. nu har inte USA längre upptäckt en planet).

Den nya definitionen av Pluto var Dwarf Planet, hittills vad jag har sett så har den sällskap av Ceres (mellan Mars och Jupiter) och 2003 UB 313 som ligger utanför Pluto. Viktigt att veta är att en Dwarf Planet inte klassas som en Planet.

IAU bestämde förenklat att en planet är en himlakropp som roterar runt en stjärna som har tillräckligt stor gravitation för att röja upp asteroider och annat i sin bana. Tydligen var Pluto för liten för det (mindre än månen). Med Ceres är det självklart då den ligger mitt i ett asteroidbälte. En dwarf planet ska tydligen även ha tillräckligt stor gravitation för att få en rund form. Övriga objekt klassas som Small Solar System Bodies så vidare dom inte roterar runt en Planet (Dwarf Planet också tror jag), för då är det en satellit (måne).

Viktigt att veta är ett det är många som är mot den nya definitionen och sätter sig i mot, så det är inte helt säkert att definitionen kommer bli kvar i sin nuvarande form. Det blir att vänta och se.

*Jag har inte läst igenom och rättat då jag tänkte sova, beklagar alla fel :) *

Edit 2007-12-02:
Jag har ändrar en del stavfel i texten, hoppas det blev mer rätt nu :)